Doe't wittenskipsjournalist en presintatrise fan Science Friday Flora Lichtman Science Day 2026 iepene, die se dat mei it ferhaal fan Nobelpriiswinner Katalin KarikóKarikó die tsientallen jierren ûndersyk nei messenger RNA mei in bytsje erkenning of stipe, lang foardat de technology de basis soe foarmje foar COVID-19-faksins. De wittenskip bestie jierren foardat de wrâld wist wat dermei oan te dwaan wie.
It die bliken in passende ynlieding te wêzen foar de petearen dy't folgen.
De iepeningsdiskusje, laat troch keazen ISC-presidint Robbert Dijkgraaf en assistint-sekretaris-generaal fan 'e FN Navid Hanif, daagde dielnimmers út om in stap werom te dwaan fan 'e jierlikse syklus fan rapportaazje oer de Duorsume Untwikkelingsdoelen (SDG's) en in mear fûnemintele fraach te stellen: as it wittenskiplik begryp fan 'e ûnderling ferbûne útdagings fan 'e wrâld sa signifikant foarútgong makke is, wêrom bliuwt it dan sa lestich om dy kennis te oersetten yn betsjuttingsfolle aksje? Harren opmerkings kamen gear op in mienskiplike diagnoaze. It obstakel, sa bewearden se, is net in tekoart oan wittenskiplik bewiis, mar de ynstellingen, liederskip en bestjoer dy't nedich binne om dat bewiis om te setten yn effektyf belied en ymplemintaasje.
Dat perspektyf sette de toan foar de diskusjes dy't folgen, en ferskode de oandacht fuort fan it demonstrearjen fan 'e wearde fan wittenskip en nei de betingsten dy't wittenskiplike kennis tastean om besluten te foarmjen.
De politike diskusje dy't dêrnei folge, suggerearre dat der opmerklik weinig ûnienigens wie oer dy diagnoaze.
Sprekkend út tige ferskillende nasjonale konteksten, beskreaunen Ilka Hirt fan it Dútske Ministearje fan Miljeu, ambassadeur Gregor Koessler, permaninte fertsjintwurdiger fan Eastenryk, ambassadeur Chola Milambo, permaninte fertsjintwurdiger fan Sambia, en Raúl Sánchez, plakferfangend permanint fertsjintwurdiger fan Kolombia, elk it belang fan it fersterkjen fan de ynstellingen dy't wittenskiplike ekspertize ferbine mei iepenbiere beslútfoarming. Hoewol har prioriteiten ferskille - fan wittenskiplike advysssystemen en ynternasjonale gearwurking oant ûndersykskapasiteit en lykweardige dielname oan kennisproduksje - dielden se in mienskiplike oertsjûging dat effektive wittenskip-beliedsynterfaces net ymprovisearre wurde kinne yn krisismominten. Se fereaskje ynvestearrings op lange termyn, fertrouwen en duorsume gearwurking.
Sánchez hat de geast fan 'e diskusje miskien it bêste fêstlein doe't er reflektearre dat transformative ideeën faak oanhâldendheid en politike moed fereaskje foardat se erkend wurde. De diskusje dy't folge, suggerearre dat bekende barriêres - ynklusyf politike wil, fragmintearre bestjoer, finansjele beheiningen en swakke ferbiningen tusken wittenskip en belied - allegear manifestaasjes binne fan in djippere útdaging: it bouwen fan ynstellingen dy't by steat binne om wittenskiplike kennis yn effektive aksje om te setten.
It debat gie al gau fierder as it diagnostisearjen fan barriêres en frege ynstee oft de relaasje tusken wittenskip en belied sels evoluearret.
De panelleden suggerearren dat it is.
Panelleden Robbert Dijkgraaf (International Science Council), Emma Torres (UN Sustainable Development Solutions Network), Ed Carr (Stockholm Environment Institute en Scientific and Technical Advisory Panel fan 'e Global Environment Facility) en Astra Bonini (UN DESA) benaderen de fraach allegear fanút ferskillende perspektiven, mar kamen ta in mienskiplike konklúzje: de relaasje tusken wittenskip en belied is sels yn ûntwikkeling.
De útdagings fan hjoed de dei op it mêd fan duorsumens freegje om oanpakken dy't oer dissiplines, sektoaren en kennissystemen geane. Wittenskiplike treflikens omfettet hieltyd mear it fermogen om gear te wurkjen mei beliedsmakkers, professionals en mienskippen om oplossingen yn gearwurking te foarmjen. Foarbylden lykas de Wittenskipspanels foar de Amazone, it Kongobekken en Borneo (SDSN) hawwe yllustrearre hoe't ûndersyksaginda's ûntwikkele wurde tegearre mei de minsken dy't it meast direkt beynfloede wurde troch miljeuferoaring, ynstee fan foar har.
Tagelyk bewearden de panelleden dat wittenskip net yn isolaasje evoluearje kin. Universiteiten en ûndersykssystemen sille de belutsenens by belied en ymplemintaasje better werkenne moatte, wylst iepenbiere ynstellingen better yn steat moatte wurde om yntegreare wittenskiplik bewiis te absorbearjen en derop te hanneljen. Om't de wittenskip ferfine wurden is yn it begripen fan 'e ûnderlinge ferbiningen tusken wrâldwide útdagings, hawwe de systemen dy't ferantwurdlik binne foar it oersetten fan dy ynsichten yn belied net altyd byhâlden.
Yn 'e hiele diskusje kaam in konsekwint byld nei foaren. It petear wie folle fierder gien as it befeiligjen fan in plak foar de wittenskip yn 'e beslútfoarming. De driuwender fraach wie oft oerheden, ûndersyksynstellingen en ynternasjonale organisaasjes ynrjochte binne om te learen fan, te absorbearjen en te hanneljen neffens wittenskiplike kennis.
In oar weromkommend tema de hiele dei wie dat de duorsumensútdagings fan hjoed de dei net langer yn isolaasje begrepen of regele wurde kinne. Klimaatferoaring, ferlies fan biodiversiteit, ûngelikens, fiedselsystemen, finânsjes en technologyske feroaring binne djip mei-inoar ferbûn, en dielnimmers hawwe ferskate kearen beweard dat de ynterface tusken wittenskip en belied dêrop moat evoluearje. Ynstee fan mear sektoraal bewiis te produsearjen, wurdt wittenskip hieltyd faker frege om oerheden te helpen ûnderlinge ôfhinklikheden te begripen, ôfwagings te antisipearjen, synergieën te identifisearjen en yntervinsjes te ûntwerpen dy't foardielen kinne generearje oer meardere doelen. Mei oare wurden, de útdaging is net langer allinich kennis generearje, mar it fersterkjen fan it fermogen om systeembegryp te oersetten yn ymplemintaasje.
De fokuspetearen dy't folgen, joegen in rige praktyske antwurden. Ynstee fan te debattearjen oer hoe effektyf wittenskipsbelied der útsjen moat, lieten se sjen hoe't it al foarm krijt yn mienskippen, stêden en ynstellingen oer de hiele wrâld.
De fokuspetearen ferskoden de diskusje fan diagnoaze nei praktyk. Yn hiel ferskillende konteksten - fan klimaatoanpassing en ynheemse kennis oant stedsûntwikkeling, foarsizzing en minsklik wolwêzen - stelle de sprekkers it idee yn fraach dat wittenskiplik bewiis gewoan streamt fan ûndersikers nei beliedsmakkers. Yn dizze foarbylden ûntstie wittenskipsbelied as in trochgeand proses fan gearwurking, boud om relaasjes, fertrouwen en dielde probleemoplossing.
Joshua Amponsem, oprjochter fan it Youth Climate Justice Fund, bewearde dat klimaatbestendigheid it sterkst is as wittenskiplik bewiis ûntwikkele wurdt neist de mienskippen dy't ferwachte wurde dernei te hanneljen. Dy klam op ko-produksje waard werhelle troch Roannie Ng Shiu, útfierend direkteur fan 'e Pacific Academy of Sciences, dy't reflektearre op 'e lange tradysje fan 'e Stille Oseaan fan it kombinearjen fan wittenskiplike observaasje mei ynheemse kennis en bewearde dat lokale ekspertize fan 'e rânen nei it sintrum fan beslútfoarming moat ferhúzje.
Amir AghaKouchak, heechlearaar Sivile en Miljeutechnyk oan 'e Universiteit fan Kalifornje, Irvine, rôp op ta in mear antisipearjend wittenskiplik belied, en stelde dat foarsjen, systemen foar betide warskôging en risiko-ynformearre beslútfoarming essensjeel sille wêze, om't klimaatrisiko's hieltyd systemysker wurde. Wat stêden oanbelanget, beklammen Marie-Hélène Zerah, ûndersyksdirekteur by it Frânske Nasjonaal Undersyksynstitút foar Duorsume Untwikkeling (IRD), en Ivan Shumkov, mei-foarsitter fan it UN-Habitat Partnership on the Future of Cities, de needsaak foar trochgeande gearwurking oer dissiplines, sektoaren en mienskippen hinne om hieltyd kompleksere stedske útdagings oan te pakken.
De lêste provokaasje kaam fan Brendan Case, Associate Director for Research by it Human Flourishing Program fan Harvard University, dy't dielnimmers útdage om fierder te tinken as konvinsjonele mjittingen fan ûntwikkeling. Op basis fan bewiis út 'e Global Flourishing Study suggerearre hy dat takomstige ûntwikkelingsaginda's miskien mear klam moatte lizze op betsjutting, relaasjes, karakter en wolwêzen neist sûnens en materiële wolfeart.
Nettsjinsteande harren ferskillende konteksten wiisden de petearen nei in mienskiplike konklúzje. Effektyf wittenskipsbelied is noch lineêr noch ien-maat-past-alles. Oft it no giet om klimaatoanpassing, stedsûntwikkeling of minsklik wolwêzen, foarútgong hing ôf fan oanhâldende dialooch, wjersidich learen en ynstellingen dy't by steat binne om ferskate foarmen fan kennis byinoar te bringen as antwurd op komplekse útdagings.
It slútpetear fan 'e dei gie fierder as de direkte taak om de Duorsume Untwikkelingsdoelen te leverjen en stelde in bredere fraach: hokker soarte wittenskipsbeliedsarsjitektuer sil nei 2030 nedich wêze?
Moderearre troch Ed Carr (SEI), hat de diskusje mei Norichika Kanie fan 'e Universiteit fan Keio en Marianne Beisheim fan it Dútske Ynstitút foar Ynternasjonale en Feilichheidszaken bewust de ferlieding wjerstean om te fokusjen op wat de SDG's ferfange kin. Ynstee dêrfan waard beskôge wat de ynternasjonale mienskip fan it ôfrûne desennium meinimme moat.
Under de meast bliuwende neilittenskippen fan 'e Aginda 2030, suggerearren dielnimmers, is in groeiende erkenning dat wrâldwide útdagings net yn isolaasje oanpakt wurde kinne. Undersyk nei SDG-ynteraksjes, systeemdenken en grinsoverschrijdende spillovers hat oantoand dat klimaatferoaring, biodiversiteit, sûnens, ûngelikens, technologyske feroaring en ekonomyske ûntwikkeling djip mei-inoar ferbûn binne, en oanpakken freegje dy't likegoed yntegreare binne. Wylst de wittenskip dizze realiteit hieltyd mear oannommen hat, is de fraach no oft bestjoerssystemen yn itselde tempo evoluearje kinne en dizze ynsichten brûke kinne om ymplemintaasje te stypjen.
Dielnimmers wiisden ek op in groeiende needsaak foar ynstellingen dy't mear dogge as allinich reagearje op 'e krisissen fan hjoed. Se pleiten foar sterkere kapasiteiten yn foarsizzing, antisipaasje en systeemdenken - oanpakken dy't beliedsmakkers helpe om ûnwissichheid te navigearjen ynstee fan der gewoan op te reagearjen. As opkommende technologyen, geopolitike ferskowingen en miljeuferoaring fersnelle, sille de ynterfaces tusken wittenskip en belied fleksibeler, ynklusyf en better útrisd moatte wurde om besluten oer langere tiidhorizonten te ynformearjen.
Ien berjocht kaam hieltyd wer op 'e kop yn 'e rin fan 'e dei. De takomst fan wittenskipsbelied sil likefolle ôfhingje fan 'e ynstellingen, stimulâns en gearwurkingsferbannen om wittenskiplike kennis hinne as fan 'e kennis sels. Dat binne de betingsten dy't bepale oft bewiis úteinlik aksje ynformearret.
Flora Lichtman's iepeningsferhaal fan Katalin Karikó krige dêrom in djippere betsjutting oan 'e ein fan it barren. Wittenskiplike trochbraken feroarje maatskippijen net gewoan om't se besteane. Se dogge dat om't minsken, ynstellingen en politike lieders de betingsten skeppe foar kennis om erkend, fertroud en tapast te wurden.
Foarútsjend suggerearre it petear dat de sintrale fraach foar Beyond 2030 miskien net is hokker doelen dernei komme, mar hokker kapasiteiten oerheden, ynstellingen en maatskippijen nedich hawwe om te navigearjen yn in hieltyd mear ferbûne wrâld. Dat stelt nije ferwachtingen oan 'e wittenskip: net allinich om kompleksiteit te ferklearjen, mar om beslútfoarmers te helpen dêrbinnen te hanneljen.
Phototroch Nyu Wang/UN DESA
Lês mear oer it ferbinen fan wittenskip en bestjoer yn Latynsk-Amearika en it Karibysk gebiet Lês mear oer Moderne wittenskip: geostrategyske, technologyske en maatskiplike driuwfearren fan feroaring 
Lês mear oer Nij ûndersyksfûns iepenet om ôffalkrisis yn Azië-Stille Oseaan oan te pakken 